Адвокат Айжан Ташенова 11 августа внесла в судебную коллегию по гражданским делам суда Алматы отзыв на апелляционную жалобу, поданную на решение районного суда по иску Б. Байбека к Ж. Мамаю и И. Иманбаевой о защите чести, достоинства и деловой репутации

Уважаемые друзья!

Сегодня внесла в судебную коллегию по гражданским делам суда Алматы отзыв (возражения) на апелляционную жалобу, поданную на решение районного суда по иску Б.Байбек к Ж.Мамай и И.Иманбаевой о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Как вы все знаете, суд признал распространенные ответчиками сведения, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Б.Байбек, а также обязал опровергнуть лживые обвинения с удалением соответствующих видеоматериалов.

Судебный процесс проходил открыто и гласно в режиме онлайн с участием представителей СМИ. Я подробно информировала общественность о ходе дела, выкладывая на всеобщее обозрение все значимые документы и материалы.

Что касается непосредственно апелляционной жалобы и моего отзыва.
Вынесенный судебный акт по иску Б.Байбек к Ж.Мамай и И.Иманбаевой – законный и абсолютно обоснованный, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

В частности, аппеляционная жалоба не соответствует требованиям статей 404 и 427 Гражданского процессуального кодекса РК, так как в данном документе (выкладываю в приложении) не приведено ни одного конкретного обстоятельства с наличием новых фактов, имеющих значение для дела и являющихся основанием для отмены или изменения решения.

Апелляционная жалоба составлена юридически не грамотно. Так, из 8 страниц 7,5 – это простая констатация фактов с выдержками из оспариваемого решения суда и извлечениями из норм законов. То есть, как и ранее в ходе всего процесса, Ж.Мамай, И.Иманбаева и их единственный оставшийся юрист пытаются оспаривать решение суда первой инстанции пустыми и неподтвержденным ничем доводами, изложенными всего лишь в 2-х абзацах (!!!).

Содержание жалобы – это еще одно наглядное свидетельство полного отсутствия у ответчиков каких-либо доказательств своей широко распространяемой информации, а также абсолютной лживости и необоснованности утверждений в отношении Б.Байбек.

Как ни странно, но в своей же поданной жалобе Ж.Мамай и И.Иманбаева ставят всего лишь 2 вопроса – по земельному участку АО «Казахфильм» и закупу автобусов, хотя до этого пытались всех убеждать о подтвержденных фактах «масштабной коррупции». В частности, ответчики не смогли представить суду какие-либо новые документы или значимые логические доводы. При этом, как известно, оба этих вопроса уже были подробно рассмотрены в суде первой инстанции с изучением и соответствующей оценкой всех подтверждающих документов.